Sosiaalitoimen kiireellisen sijoituksen edellytykset Suomessa äiti vs. isä - sekä johtopäätöksiä.

Olemme käyneet lävitse useita tapauksia joissa sosiaalitoimi on ryhtynyt kiireelliseen sijoitukseen. Kaikkia tapauksia yhdistävät seuraavat faktat/jokin seuraavista faktoista. Kun äiti on ilmoittajana/mikä tahansa tekaistu väite koskee isää seuraavat asiat riittävät sosiaalitoimelle jotta kiireelliseen sijoitukseen ryhdytään:

 

- On noussut "huoli isän jaksamisesta" > Kiireellinen sijoitus; lain mukaan riittämätön peruste.

- Lapsen/lasten terveydentila täytyy tarkastaa > Kiireellinen sijoitus; lain mukaan riittämätön peruste.

- Lapsen/lasten äiti esiintyy sekavana sosiaalitoimelle ja huutelee, lapsen/lasten "isä on hullu, se varmaan tappaa ne" > Kiireellinen sijoitus; lain mukaan valheet eivät ole riittävä peruste.

- Sosiaalitoimi puuttuu asiaan puolueellisesti koska kyseessä on asettelu mies vs nainen, isä vs äiti > Kiireellinen sijoitus; Käräjäoikeus katsoo aina että isän on oltava syyllinen johonkin, perusteita ei tarvitse olla, sijoitus riittää > lasten huoltajuus ja asuminen automaattisesti äidille

- Isä esittää 100% pitäviä todisteita kenen tahansa toimista (viranomaisten, äidin, äidin puolen suvun, rekrytoidun kätyrin...) > Kiireellinen sijoitus; isä on riitaisa, isän kanssa ei voi keskustella, kukaan ei tule toimeen isän kanssa.

- Isä kertoo totuuksia äidin tai muiden kätyreiden toimista > Kiireellinen sijoitus; Isällä on harhoja, todennäköisesti mielisairas, isä puhuu pahaa äidistä.

- Perusteita sijoitukselle ei ole olemassa > Kiireellinen sijoitus.

- Lapsen/lasten äidillä on sosiaalialan koulutus > Kiireellinen sijoitus.

 

Isä tai joku muu rehellinen osapuoli esittää faktoja perheen tilanteeseen tai äitiin tai mihin tahansa lapsia vastaan haitallisesti toimivaan osapuoleen liittyen:

 

- On ihan sama mitä tahansa faktoja tuodaan esiin > Ei sijoitusta.

- Isä kertoo ja pystyy 100% todistamaan lasta/lapsia kohtaan kohdistuneen lastensuojelulain mukaiset epäkohdat jotka ovat edellytyksinä sijoitukselle > Ei sijoitusta.

- Mikä tahansa kiireellisen sijoituksen lainmukaisista vaatimuksista toteutuu > Ei sijoitusta.

- Äiti harjoittaa väkivaltaa (sekä henkistä että fyysistä) lasta/lapsia kohtaan ja lapsi/lapset kertovat niistä vuosia > Ei sijoitusta.

- Lasta/lapsia viedään kipeänä toistuvasti esim. kokopäivähoitoon lapsen/lasten äidin toimesta vaarantaen lasten terveyden > Ei sijoitusta.

- Lapsen/lasten hygieniasta ei huolehdita aiheuttaen haittaa lapsen/lasten kehitykselle ja kasvulle (olosuhteet) > Ei sijoitusta.

- Lapselle/lapsille ei tarjota lasten kehityksen ja kasvun edellyttämää aktiivista ja edistävää ympäristöä (vuosikaudet) > Ei sijoitusta.

 

Suomessa on ihan sama mitä tahansa isä tai lapsi/lasten puolella ja lasten etuja ajatteleva taho esittää suomessa sosiaalitoimi EI KOSKAAN TOIMI SAMALLA TAVALLA KUIN ÄIDIN KOHDALLA. Sosiaalitoimi on AINA PUOLUEELLINEN. Isällä EI OLE KOSKAAN SAMANLAISIA OIKEUKSIA KUIN ÄIDILLÄ. Isä on aina altavastaaja. Isä joka ei alistu kaikkeen mitä lasten äiti vaatii = riitaisa henkilö jonka kanssa ei voi neuvotella. LASTEN ETU EI KOSKAAN OLE SOSIAALITOIMEN/LASTENSUOJELUN PÄÄPRIORITEETTI. Vain sosiaalitoimen etu ja äidin etu on se joka merkitsee. Valitettavasti nämä asiat ovat lähes 100% näin, erittäin harvoin lasten etuja ajatellaan ja pääasialliseksi huoltajaksi/lähivanhemmaksi määrätään isä.

 

Johtopäätökset:

- Suomi esiintyy maailmalle tasa-arvoisena valtiona > yksi tarkimmin varjelluista salaisuuksista, suomi ei ole tasa-arvoinen valtio

- Suomi esiintyy lapsille hyvänä valtiona asua > Suomessa lapsen todennäköisyys menettää (liian vähän tapaamisia, vieraannuttamista, jne.) isä (toinen vanhemmista) on lähes 100% varma vanhempien eroa kohdatessa.

- Suomalaiset viranomaiset tehtailevat "suomalaisen perinteen mukaisesti" rikoksia koska tietävät etteivät joudu siitä vastuuseen.

- Suomi valittiin jokin aika sitten "maailman parhaaksi maaksi olla äiti" > lasten etujen ja isän etujen sekä lasten oikeuksien vastaisesti. Lasten ja isien oikeudet ja olosuhteet ovat yhdet maailman huonoimmista.

- Kriminaaliviranomaista suojelee aina ylempi kriminaaliviranomainen joka täten syyllistyy myös itse rikoksiin.

- Viranomaiset eivät itse noudata lakeja; (VRT: huom! HEINÄLUOMA 19.7.2013: "Olisi eduksi, jos lainsäätäjä itse lähtisi siitä, että lakeja noudatetaan. ... Turvallisinta olisi, että kansanedustajat noudattaisivat lakeja"; Erään tutkimuksen mukaan yli 80% poliiseista tiesi kollegansa syyllistyneen rikoksiin virkaa hoitaessaan; jne.)

 

Suomi ei ole enää demokratia. Suomi ei ole tasavalta. Suomi on fasistinen diktatuuri jossa viranomaiset itse rikkovat lakeja kaikkein eniten. Suomen kansaa sumutetaan huoletta ja myös jätetään asioita kuten oikeuksia kertomatta. Suomessa on vallalla alistamisen kulttuuri ja käytäntötavat jossa tavallisen kansalaisen ODOTETAAN alistuvan ja jättävän minkä tahansa havaitsemansa epäkohdan salaamisen. Sen joka suomessa hakee oikeutta katsotaan olevan hankala persoona joka haluaa vain riidellä perusteetta. Uhri joka puolustaa itseään järjestetään viranomaisten toimesta syylliseksi. Viranomaisista pidetään yllä valheellista kuvaa joka väittää viranomaisten olevan lähtökohtaisesti rehellisiä. Viranomaiset ovat lähtökohtaisesti epärehellisiä. Oikeusjärjestelmä sotii Euroopan Ihmisoikeussopimuksen useita eri artikloja vastaan. Suomi on saanut eniten moitteita/tuomioita Euroopan ihmissoikeussopimuksen noudattamatta jättämisestä muun muassa pitkään venytetyistä oikeudessa käsiteltävänä olevista asioista.

 

Kansalaiset, teitä pidetään helposti alistettavina orjina jotka eivät koskaan puolusta oikeutta ja totuutta. Viranomaiset ovat myös tottuneet siihen, että teidän odotetaan automaattisesti alistuvan kaikkeen sortoon ja epäoikeudenmukaisuuteen ilman vastarintaa. Jos et ole tehnyt mitään väärää, järjestelmä varmistaa, että sinusta kehitetään tarpeen tullen jos vaikka minkälaista kriminaalia ja jopa terroristia.

 

Edellä mainittujen omakohtaisten (kymmenien eri henkilöiden) kokemusten vuoksi olemme jo aiemmin neuvoneet teitä tallentamaan kaikki kohtaamiset viranomaisten kanssa. Lain mukaan teillä on oikeus jopa videokuvata salaa nuo kohtaamiset, julkaista tallenne ja kommentoida ja arvostella vapaasti kaikkia niitä jotka ovat julkisissa viroissa ja toimissa. Myös viranomaisten nimien julkaisuun, jopa naamakuvien, henkilökohtaisten tietojen, tittelin, virka-aseman ja toimipaikan esiin tuominen on jopa välttämätöntä demokraattisen yhteiskunnan varmistamiseksi. Kansalaisilla on myös oikeus tietää rikollisesti toimivista kriminaaliviranomaisista. Euroopan ihmissoikeussopimuksen mukaan tämä on ainoita keinoja varmistaa että koko kansa (ja maapallon kaikki muutkin valtiot) tietävät kuka ja missä toimii lainvastaisesti. On ehdoton edellytys oikeudenmukaisuuden toteutumiselle että nämä tapaukset tuodaan esiin mahdollisimman laajasti ja julkisesti.

 

 

Ystävällisin terveisin,

 

Kriminaaliviranomaiset