Valtavaa vääryyttä. Oikeuden toteutuminen on kiinni varakkuudesta palkata yksityisetsivä tekemään poliisin työt. Poliisi ei ole tutkinut yhtään tekemääni rikosilmoitusta kunnolla tai ollenkaan. Muun muassa Keski-Suomen poliisilaitos esitti että esitutkintaa ei tehdä koska "ei ole todisteita". Olin ilmoittanut eräässäkin tapauksessa koostaneeni 28+ todistetta ja sillä ei ollut mitään merkitystä. Todellisuudessa poliisi on laiska rikollinen jota ei kiinnosta totuus ja työnteko pätkän vertaa. Koko poliisitoimi olisi syytä lakkauttaa sen kriminalisoitumisen vuoksi.
Millä tavalla sekä perustuslaissa, että Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määritellyt lainkohdat voivat toteutua? Eivät mitenkään. Sillä tutkimatta jättäminen estää asian viemisen käsittelyyn kokonaan. Täytyy myös muistaa että käräjätuomareita ei totuus juuri koskaan tässä maassa kiinnosta vaan mahdollisimman helppo ja yksinkertainen käsittely.
Lain kohdat joihin viittaan:
- Euroopan ihmisoikeussopimus, EIS 63/1999, 6. Artikla, Oikeudenmukainen oikeudenkäynti
- Suomen Perustuslain 11.6.1999/731, 21§ Oikeusturva.
Osaako joku neuvoa, mitä tehdä nyt!!?
VastaaPoistaOlen kaksi vuotta taistellut työlaskusaatavani puolesta ja sitä on selvästi vedätetty ja siirrelty vastapuolen edun mukaisesti. Tuomari määräsi uuden valmisteluistunnon, joka oli farssien farssi. Vaikka valmistelu keskeytyi, kun tuomari riehaantui ja jääväsi itsensä...perässä tulikin postissa kirjallinen päätös smalta tuomarilta YKSIPUOLINEN TUOMIO, jossa koko homma tuomittiin vastapuolen eduksi, vaikka tosiasiallisesti heidän vastakanne ja sopimuksen purku olivat täysin valheisiin perustuvia ja tehty siksi, etteivät joudu maksamaan työlaskuani.
Oman maallikkojärjen mukaan kyse on virkarikoksesta, mutta mitä tehdä, kun tuomari oli päätökseensä kirjoittanut: Yksipuolisesta tuomiosta ei voi valittaa. Tyytymättömyys tulee tehdä takaisinsaantina.
Mitä ihmettä tällainen TAKAISINSAANTI yleensä on ja miten on mahdollista että itsensä jäävännyt tuomari yleensä on voinut tehdä päätöksen asiassa, vaikka itse sanoi jutun siirtyvän toiselle tuomarille???